суббота, 11 ноября 2017 г.

V чтения памяти академика РАН Л.В. Милова


В Москве на Историческом факультете МГУ 9-10 ноября 2017 г. состоялись уже 5-е Миловские чтения. Я хотел бы поблагодарить Оргкомитет и всех участников за очень интересное и содержательное мероприятие. Отдельное спасибо – всем участникам неформальных коллоквиумов J. Мой доклад был посвящен просопографическому анализу командного состава русской армии в 1-м Крымском походе 1687 г., и во многом основан на тех материалах. которые я ранее выкладывал здесь у себя в блоге. Только теперь это уже научная публикация со всеми ссылками. 
Все материалы конференции вскоре будут доступны в открытом доступе, а пока мой небольшой субъективный обзор тех докладов, которые заинтересовали меня лично:
  • Черников Сергей Васильевич. Факторы служебного роста и формирование служилой элиты послепетровского времени. - Позволю себе процитировать автора: «Анализ показал, что русская военная элита, чья деятельность была неразрывно связана с эпохой Петра Великого, сделала свою карьеру, в основном, благодаря происхождению, родственным и патронажным связям. Воздействие профессиональных навыков и способностей на рост в чинах в это время было слабым. К новым рациональным требованиям верховной власти русская элита сумела адаптироваться лишь во второй трети XVIII в.». Звучит практически, как приговор, но от результатов объективного анализа никуда не деться…
  • Бабич Марина Виленовна. К проблеме военных реформ 1730-х гг.: Проект Походного комиссариата. - Автор вводит в научный оборот неопубликованный проект Походного комиссариата 1736 г., который должен был заменить собой в рамках реформирования Военной коллегии Генеральный Кригс-комиссариат.

вторник, 19 сентября 2017 г.

История с "сеунщиками" из дневника Гордона за 1677 год

В дневнике Гордона за 1677 год описана полудетективная история, связанная с «гонкой гонцов» в Москву с известием о победе на Бужинской переправе и отступлении турок от Чигирина: «Подполковник, явившийся из Чигирина [стрелецкий полуголова Алексей Лужин – прим. авт.], и еще один подполковник [рейтарский подполковник Григорий Шишков – прим. авт.] были отправлены в Москву с радостным известием об отступлении турок. Однако приехавший из Москвы полковник [стрелецкий голова Александр Карандеев – прим. авт.], отпущенный в тот же день, нанял свободных лошадей и обогнал [посланцев]. Застав их и гонцов, посланных от Голицына [Иван Одинцов – прим. авт.] с той же вестью, спящими на лугу, пока их лошади паслись, он тайком велел перерезать и украсть подпруги и стремена и таким образом задержал их. Он предстал перед Его Величеством около полудня и за добрую весть получил 50 крестьян, а брат его был пожалован стольником. Остальные, приехав вечером, удостоились [лишь] благодарности и небольшой награды». На Руси действительно существовала практика щедрого награждения гонцов, приехавших с добрыми «сеунчами», поэтому рассказанная Гордоном история на первый взгляд выглядит правдоподобно. Но ровно до того момента, пока не начинаешь разбираться в деталях. Итак…

воскресенье, 10 сентября 2017 г.

пятница, 18 августа 2017 г.

Романов М.Ю. Несколько комментариев к исследованию А.Е. Писарева о боеготовности московских стрельцов

В продолжение вчерашнего обсуждения диссертации А.Е. Писарева (ссылка) материал автора нескольких работ по московским стрельцам М.Ю. Романова с замечаниями, касающимися наименований и иерархии московских стрелецких приказов во вт. пол. XVII в.

НЕСКОЛЬКО КОММЕНТАРИЕВ К ИССЛЕДОВАНИЮ АЛЕКСЕЯ ПИСАРЕВА О БОЕГОТОВНОСТИ МОСКОВСКИХ СТРЕЛЬЦОВ
Не будет преувеличением сказать, что для изучения  истории московских стрельцов  новое исследование Алексея Писарева, опубликованное весной этого года на сайте РГГУ, явилось  знаковым событием (Писарев Алексей Евгеньевич. Боеспособность московских стрельцов во второй половине XVII - начале XVIII в.; ссылка). Знаковым в том смысле, что оно высветило всю полноту историографических пробелов, существующих по данной теме. Отставляя за рамками основную проблематику работы, хотелось бы высказать несколько комментариев по некоторым частным вопросам, наиболее полно иллюстрирующим высказанную выше мысль.
В первую очередь, необходимо подчеркнуть несомненную значимость целого ряда архивных источников, впервые введенных автором в научный оборот. Из них первостатейное значение имеют документы  1655 г., раскрывающие один из этапов реорганизации  стрелецкого гарнизона Москвы (С. 71-72). В тоже время из приведенных данных совершенно неясно какие задачи (кроме доукомплектования) ставило правительство, формируя подразделения нового штатного состава – «тысячные» и «семисотные». 

четверг, 17 августа 2017 г.

Писарев А.Е. Боеспособность московских стрельцов во вт. пол. XVII - нач. XVIII в. (на правах рецензии)

В мае этого года состоялась защита одной очень занятной диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук: Писарев Алексей Евгеньевич. Боеспособность московских стрельцов во второй половине XVII - начале XVIII в. Объявление о защите и все материалы см здесь: ссылка; сама диссертация здесь: ссылка. Пройти мимо такой работы было просто невозможно. Начнем с того, что сама тема очень спорная и дискуссионная. Что такое "боеспособность"? Как ее измерять? Где линейка? Тем более, когда речь идет о таком все еще недостаточно изученном периоде российской истории, как вт. пол. XVII в., и более того - о стрельцах. Общих исследований очень мало, и любой, кто берется за любую обобщающую работу, очень рискует. Официальными оппонентами Писарева выступили к.и.н. Г.А. Санин и к.и.н. О.А. Курбатов, оба очень заслуженные исследователи и признанные эксперты по данному периоду. Защита состоялась в мае 2017 г. в РГГУ. В принципе, сам факт защиты и наличие фамилий Г.А. Санина и О.А. Курбатова уже само по себе должно служить своего рода подтверждением качества данной работы. Однако более детальное знакомство с текстом диссертации и отзывами оппонентов мягко (!) говоря вызывает вопросы... Собственно все основные замечания к диссертации приведены в отзывах Г.А. Санина (ссылка) и О.А. Курбатова (ссылка). Замечаний много, и их можно разделить на три категории:
1. Слабое знание источниковой базы
2. Недостаточный анализ источников и историографии и, как следствие, ошибочность или недостаточная обоснованность многих тезисов и выводов
3. Неполнота или некорректность приведенных фактов
В принципе, любое из них звучит как приговор, ставящий под сомнение и саму научную ценность работы и готовность ее к защите на соискание ученой степени кандидата наук. Тем не менее, несмотря на такие отзывы официальных оппонентов, защита прошла успешно...

Пойдем по пунктам: слабое знание источниковой базы. Здесь можно выделить целый ряд очень серьезных замечаний, которые вообще то не должны встречаться в диссертациях на соискание ученной степени кандидата наук:

вторник, 15 августа 2017 г.

Портреты русских вельмож XVII в.

Франц Лефорт в 1698 г. Худ. М. ван Мюссер
(Женевский музей искусств и истории)

Frans Le Fort (1698). By Michael van Musscher
(Musee d'art et d'histoire de Geneve)
Случайно наткнулся на интересный материал о портретах русских вельмож в XVII в. Некоторых моментов не знал и раньше не видел. Например, история аж о трех портретах Петра Потемкина. Или портрет Ф. Лефорта из женевского музея - насколько я помню, этого портрета не было в статьях Абрамова в СЦ, также как и одного из Потемкиных. В общем, надеюсь эта ссылка будет полезна (ссылка)

вторник, 1 августа 2017 г.

Новые статьи о Северной войне и не только

Продолжу благодарное дело рецензирования, благо на зеленом форуме за последнее время выложили сразу несколько статей по интересующим меня темам и периодам:

Приймак Ю.В. Кубанский поход войск П.М. Апраксина 1711г. (из истории Османо-Российских войн 1710-1713гг.) (ссылка) - статья очень понравилась. До этого о Кубанском походе мне была известна только статья Бранденбурга "Кубанский поход 1711 г." (см текст здесь: ссылка). Приймак вводит новые сведения и дополняет материал, которому уже больше 150 лет. Жаль только, что автор опубликовался в каком-то мутном издании «Научные проблемы гуманитарных исследований» 

Рахаев Дж Я. Северный Кавказ в русско-турецких отношениях в годы северной войны (1700-1721) (ссылка) - еще одна статья "около" Кубанского похода, но в отличии от Приймака очень общая по содержанию. Особенно порадовала ссылка на один конкретный лист из архивного дела РГАДА, причем оформлена она неверно. Как-то невольно возникают подозрения о том, что эта ссылка "позаимствована" из какой-то опубликованной работы. 

Максимов К.Н. Военная интеграция калмыков с донскими казаками в первой четверти XVIII века (ссылка). ТРЕШ и УГАР... Позволю себе процитировать несколько избранных мест из этой работы, которые касаются участия калмыков в Северной войне, причем не просто участия, а на КЛЮЧЕВЫХ ролях, итак:
- в январе 1701 г. в Москве состоялся смотр Петром I 30-тысячного калмыцкого-татарского войска (с. 3) - а Петр-то сам об этом знал? ))) Причем из этих 30 тыс. в боевых действиях приняли лишь 1,6 тыс. (там же) - а где остальные, потерялись на улицах Москвы? ))))
- сведения об участии калмыков в кампаниях в Прибалтике взяты... из Соловьева!!! (с. 3-4) Уже много лет как доступны и Волынский и Военно-походный журнал Шереметева - но Максимов использует полу-нарративного Соловьева.